MAX KZK писал(а):В детали должна содержаться логика ее построения и перестроения.
Если ты исходишь из этого, то ДМ - не пришей кобыле хвост. Попробуй всё же абстрагироваться от этого утверждение.Это тяжело - я по себе знаю, но как только поймёшь смысл, то тады всё увидишь в другом свете. Конструктору по большому счёту надо думать о конструктивной логике детали, а не о логике построения или перестроения...ну ни к чему это ему. Логика построения и перестраения,а именно правильная логика, тебе нужна из-за того,что у тебя есть хронологическая зависимость. Если её убрать, и если у тебя есть возможность редактировать модель без перестроения,то зачем тебе думать о логике построения и перестроения??
MAX KZK писал(а):ИМХО это не фирменная презентаха, а какая-то разработка Абакумова. Суть ее в том, что там показывался инструмент, который позволял строить нервюру крыла в контексте теоретического контура. Если говорить терминами CATIA, то это было нечто очень похожее на Generative Knowledge. В конце докладчик с гордостью заявил, что шаблон для построения нервюры могут создать один конструктор и пара программистов всего за 3 дня. Ну, разумеется, всех кто знали про PKT в CATIA этот рассказ просто порвал на части.
Ну вот это то и смущает. Если посмотреть на аналог PKT в NX, то там наоборот ставка делается на то,что программеры нафиг не нужны и шаблон делается обычным конструктором. И GE на презентации своих достижений всего за два часа сделали шаблоны на всю сборку компрессора выского давления для какого-то движка.. А тут программеры, 3 дня,нервюра....ну кто-то где-то что-то не понял.
MAX KZK писал(а):Про суперметодику. Да, параметризовать всё до последнего филлета не получится - это объективный факт. Но уверяю тебя, что у меня даже комбайнеры после курса обучения нормально моделили корпусные детали. Что уж про авиаконструкторов говорить. Думаю, что на Эйрбасе ничего подобного не было в силу своеобразных стандартов на модель. А где-нибудь на ГСС оно наверняка используется в полный рост.
Не используется. Нигде, где работают на полноценном коммерческом проекте - иными словами там, где бабло считают и не убедишь ты руководство,что нада тратить в 2 раза больше времени, только для того,чтобы модельки были правильно выстроенны. Опять же я говорю - надо рассматривать проблему в реальных боевых условиях, когда лимитированны время и бюджет, и тебе надо не модель для чертежа сделать,а удовлетворить требованием технологов и прочнистов. Нигде оно не реализованно полноценно. Самый большой прогресс в этом плане у Боинга (если авиапром брать), но по их же оценке на 787 не более 10% моделей нормально параметризованны, причем под "нормально" там понимается даже не полное перестроение деталей.
И почему-то мне в голову не приходило,что революция от Дасо была в ответ на революцию от Сименса..Странно да?:)
). Когда говоришь был восхвалён NX6? В сентябре? Ну, с апреля по сентябрь была куча времени, чтобы "придумать революцию".
