CATIA и UG

[[PTM]]

Это не новость:).
Идеи прямого моделирования/редактирования появились давно,вопрос только в их реализации.

[Gene]

А вот ещё один огромный недостаток Кати!
В ней очень плохо дела обстоят с текстом.
Когда надо было делать надписи на панелях, то я с этим кое-как справлялся при помощи аннотаций, и, даже мне удавалось потом получить dxf-файлы, с которых станок потом гравировал панели. Но всё это немного не то.
Я не представляю, что делать с Катей, если надо будет делать текст на кривой поверхности? Похоже, что только обходными путями.

А вот NX умеет делать текст на любых поверхностях. Похоже, что в работе с текстом NX гораздо совершеннее, чем Катя.

[[PTM]]

приходится в отличие от nx делать лишние движения мышкой. а так можно

[Gene]

Для Кати можно скачать утилиту TextInCatia, которая может делать текст на плоскости.
Только вот как сделать текст на поверхностях сложной формы (не проецированием), это вопрос. Надо, наверное, для этого свою утилиту программировать.
А NX может.

Но, работа с поверхностями в ISD на порядок приятнее. В каждой функции есть вкладка Approximation, что позволяет максимально удобно контролировать сегментацию, порядок и допуск! В результате простого и удобного управления этими параметрами можно получать поверхностные модели самого высокого уровня. Ну и, конечно же создание кривых на высоте.

NX тоже всё это может, но, не совсем понятно как и почему. Аппроксимация есть не во всех командах создания поверхностей. В результате, после некоторых надо создавать фичер типа Переаппроксимация. Я до конца не пойму, зачем они так. И ещё я не понял, как в NX создавать кривые с нужным порядком. Кажется, стандартная функция - Кривая студии - этого не может. В итоге нужно использовать какую-то другую жутко не удобную функцию.
Конечно же NX может многое, но иногда это очень не понятно и совсем не удобно. Иногда думаю, что это только мне так кажется. А иногда думаю, а почему тогда большинство автомобильных и авиационных фирм мира работают в Кате?

[Sten]

NX тоже всё это может, но, не совсем понятно как и почему. Аппроксимация есть не во всех командах создания поверхностей. В результате, после некоторых надо создавать фичер типа Переаппроксимация. Я до конца не пойму, зачем они так. И ещё я не понял, как в NX создавать кривые с нужным порядком. Кажется, стандартная функция - Кривая студии - этого не может. В итоге нужно использовать какую-то другую жутко не удобную функцию.

С чего вдруг она "не может"?

[[PTM]]

Sten, я так не говорил;)

[Sten]

Да это я предыдущему оратору:)


P.S. Немного не по теме, но плодить ветки не хочу - мы сейчас план разработки делаем на следующий релиз NX. Если у кого есть какие-то умные мысли, то можно здесь писать. Ничего не обещаю, но мало ли. Сразу оговорюсь "сделать так как в Катьке/ПроЕ/итд" - не вариант, не интресно и не практично, можно даже не писать. Делать что-то, что сэкономит целый 1 клик, аж одному пользователю из ста - тоже в топку сразу. Больше шансов быть реализованным у функционала, который так или иначе оптимизирует процессы разработки, а не только создание красивых 3D моделек.

[Атан]

P.S. Немного не по теме, но плодить ветки не хочу - мы сейчас план разработки делаем на следующий релиз NX. Если у кого есть какие-то умные мысли, то можно здесь писать. Ничего не обещаю, но мало ли. Сразу оговорюсь "сделать так как в Катьке/ПроЕ/итд" - не вариант, не интресно и не практично, можно даже не писать. Делать что-то, что сэкономит целый 1 клик, аж одному пользователю из ста - тоже в топку сразу. Больше шансов быть реализованным у функционала, который так или иначе оптимизирует процессы разработки, а не только создание красивых 3D моделек.

Работаю в NX6 (возможностей NX8 - не знаю).
1. Листовой металл - добавить функционал по развёртыванию сложных листовых тел.
2. Шаблон развёртки - обеспечить корректность развёрнутого контура.

В качестве примера сложного листового тела (это экспорт из другой САПР):

3.jpg (44.78 КБ) Просмотров: 43783

[Gene]

To Sten:
1. Вопрос: на последней картинке у Вас кривая из одного сегмента или из нескольких?
2. В поверхностном моделировании NX не хватает двух вещей:
а.) В каждой функции создания поверхностей должен быть удобный контроль порядка, количества сегментов и допуска.
б.) Надо как-то удобнее интерфейс расположить. Я открыл все панели инструментов, а всё равно чего-то не хватает. Я понимаю, что это можно всё под себя настроить. Но должна быть простая возможность включить все панели инструментов, чтобы в меню не надо было лазить (а потом лишнее отключить при необходимости). Может быть ещё попытаться кнопки нагляднее сделать.
3. В целом можно было бы улучшить масштабирование и вращение. В Кате оно сделано достаточно интересно, но не дотягивает до идеала. Надо бы что-нибудь интересное придумать.

[Gene]

Забыл самое главное!

Надо обязательно в NX в эскизе сделать возможность поставить точку в середине отрезка!!!
Там в привязках точки есть всё, кроме середины! Это, конечно, мелочь, но очень неприятная и её надо обязательно устранить!

[Атан]

Если говорить про эскизы, то очень не хватает меж эскизного обмена. Т.е. возможность копирования и вставки эскиза в другой эскиз. И возможность копирования и вставки части геометрии эскиза в другой эскиз.

Gene
Про вращение - не согласен. В NX самое удобное вращение и масштабирование, а вот в CATIA - самое не удобное...

[Sten]

1. Вопрос: на последней картинке у Вас кривая из одного сегмента или из нескольких?

Несколько. А можно один.Там опция есть.

2. В поверхностном моделировании NX не хватает двух вещей:
а.) В каждой функции создания поверхностей должен быть удобный контроль порядка, количества сегментов и допуска.

Ну так соответствующие опции в диалогах и есть.Что мешает ими пользоваться? Не в каждой. В каждой не может их быть. Не у всех команд математика это позволяет.

б.) Надо как-то удобнее интерфейс расположить. Я открыл все панели инструментов, а всё равно чего-то не хватает. Я понимаю, что это можно всё под себя настроить. Но должна быть простая возможность включить все панели инструментов, чтобы в меню не надо было лазить (а потом лишнее отключить при необходимости). Может быть ещё попытаться кнопки нагляднее сделать.

Вопрос удобства слишком субъективен. У вас есть набор базовых ролей, добавьте чего не хватает и сделайте свою. Мне например наоборот не нужно все панели включать. Я все выключил. Все на Ctrl-Shift-MB1-3 + контекстные меню по MB1 на выбранном. И ничего более.

[Sten]

Работаю в NX6 (возможностей NX8 - не знаю).
1. Листовой металл - добавить функционал по развёртыванию сложных листовых тел.
2. Шаблон развёртки - обеспечить корректность развёрнутого контура.

Надо понять чем не устраивают Metaform и One-Step Formability? Разворачивают всё что угодно. На плоскость, на поверхность, тело на тело, с учетом пружинения и без него, показывают где утонения и где может быть разрыв. Инструмент уже вылизан годами на GM и Nissan. Чего ещё добавлять надо?

[Атан]

Работаю в NX6 (возможностей NX8 - не знаю).
1. Листовой металл - добавить функционал по развёртыванию сложных листовых тел.
2. Шаблон развёртки - обеспечить корректность развёрнутого контура.

Надо понять чем не устраивают Metaform и One-Step Formability? Разворачивают всё что угодно. На плоскость, на поверхность, тело на тело, с учетом пружинения и без него, показывают где утонения и где может быть разрыв. Инструмент уже вылизан годами на GM и Nissan. Чего ещё добавлять надо?

Для более продуктивного диалога, нельзя ли на русском языке?
Если выложу модели с определённой геометрией, сделаете развёртку листового металла и шаблон развёртки?

[Sten]

Такая модель?:)
http://youtu.be/JqnR5_cnA5s

[Атан]

Такая модель?:)
http://youtu.be/JqnR5_cnA5s

У меня нет такой команды (NX6). Кроме того, нужно развернуть само тело (оно простое)...
Не подскажете ли литературу по модулю листового металла (NX6)? В справке изложено не айс.

[Gene]

Вот ещё чего не хватает в NX.
1. Нужен инструмент, чтобы увидеть, из скольких тел состоит деталь. А то бывает где-то что-то забудешь объединить и у тебя деталь состоит из нескольких тел, а в какой-то момент это может помешать. Я пытаюсь узнавать сколько тел нажатием на кнопку объединение и наведением на деталь - если всё подсветилось сразу, значит одно тело.
2. Меня бесит в NX, когда, например в эскизе работаешь, наводишь курсор на какие-нибудь 3д элементы, а они красным сразу подсвечиваются. Это мерцание часто бесит.
3. Не могу понять, что происходит, когда в сборке навожу курсор на какую-нибудь деталь. Вот в Кате всё просто и понятно, навёл курсор на деталь и деталь в дереве подсветилась (если сборка, в которую входит деталь не развёрнута, то вся сборка подсветится).
А в NX чёрт знает что происходит. Пишет деталь такая то в сборке такой то и потом ищи в дереве. А если сборка большая? Вобщем крыша едет, не понимаю, как в NX быстро найти нужную деталь в дереве.
4. Нужна функция, которая в сборке покажет только те ограничения, которые относятся к выбранной детали.
5. А "Вырез в сборке" - это вообще нелогичная и непонятная вещь. Она позволяет делать вычитание элементов и создаёт ассоциативную копию детали в файле сборки. А если мне надо отверстие или фаску в сборке сделать, то зачем оно надо??? Я в сборке делаю ассоциативную копию и потом в ней делаю фаску, отверстие или вычитание - всё, что захочу. А "вырез в сборке" делает только вычитание.
Ну и зачем функция с такими ограниченными возможностями? Она только сбивает с толку. Надо её выкинуть!
6.В Кате есть хорошая вещь - экземпляр. А в NX - нет, поэтому иногда в дереве бывает куча элементов с одинаковым названием и можно запутаться.

[Атан]

Вот ещё чего не хватает в NX...

Всё есть и не хуже CATIA.

NX6
1. Дерево нужно перевести в другой режим отображения: ПКМ на пустом месте, в порядке построения (снять галку).
2. Нет такого у меня… Или не понял.
3. ЛКМ на деталь. ПКМ на пустом месте в дереве построения – Раскрыть до выбранного.
4. Команда Показать и скрыть ограничения.
5. Вырез в сборке (верх совершенства - есть только в NX) позволяет осуществить ЛЮБУЮ обработку в сборке. Инструментом может быть как вставленный компонент, так и тело, созданное непосредственно в сборке - в навигаторе модели. И в данном случае ассоциативные копии не нужны. Фаску и отверстие нужно иметь в виде инструмента. Другая (правильная) психология с отличие от CATIA, в которой обработки в сборке практически нет.
В NX можно создавать и ассоциативные копии на уровне сборки (если хочется по аналогии с CATIA).
6. Смотри п. 3. Не сталкивался с большим количеством одинаковых деталей. Наверняка в NX есть подобная фича.

[Gene]

Пункт 4. Вы меня не поняли.
Допустим, у меня есть сборка 1000 деталей в которой 10000 ограничений. Я выбрал какую-то деталь. Мне надо увидеть только те ограничения, которые к этой самой детали относятся. Как это сделать в NX?
В Кате это легко делается.

[Sten]

Пункт 4. Вы меня не поняли.
Допустим, у меня есть сборка 1000 деталей в которой 10000 ограничений. Я выбрал какую-то деталь. Мне надо увидеть только те ограничения, которые к этой самой детали относятся. Как это сделать в NX?
В Кате это легко делается.

[Gene]

Ну ладно. С этим у NX всё в порядке.

А вот что в NX творится со степенями свободы детали в сборке?
Катя всё показывает чётко, есть диалоговое окно, в котором описано сколько степеней свободы у компонента.
А NX показывает кучу стрелок, которые убираются только по команде Refresh (вспоминаются всякие автогады и компасы, где тоже надо рефреш делать).
А ещё у меня бывает такое: ограничиваю деталь полностью, а в дереве показывает, что она не полностью ограничена (кружок закрашен на половину). При показе степеней свободы никаких стрелок нет и деталь нельзя подвигать. Почему же тогда кружок не закрашен?

В Кате всё чётко, при показе степеней свободы написано, ограничена ли полностью деталь или какие у неё степени свободы есть. А NX он чего-то хитрит.

[Gene]

Вот ещё вопрос назрел.
Можно ли в NX объединять ограничения в группу, если да, то как?

[zerganalizer]

Всем привет! Хотелось бы сравнить мощь CATIA c NX на простом примере. Во вложении файл stp с двумя сферами, нужно объединить в один солид. Если NX справится - дайте знать пожалуйста - буду на него переходить. Могу вывалить вагон подобных тестов с другой геометрией.

Даже самая новая катия пишет, что тела не пересекаются, хотя это пересечение как окружность с точкой между центрами сфер на арифмометре по теореме Пифагора считается!

Отсюда вывод: считать надежнее все-таки ручками на калькуляторе!

[deNSe]

...Если NX справится - дайте знать пожалуйста - буду на него переходить...

Вы так не шутите!

Catia_bule_BIG_Fucking_Error_1.PNG (64.98 КБ) Просмотров: 42544

[keeper]

Вы так не шутите!

М.б. например, придать толщину 1 мм, затем объеденить, затем уменьшить толщину на 1 мм. По картинке результат пересечения схож, примерно такоже диаметр.