Исполнения деталей в CATIA - давайте обменяемся опытом

[Атан]

Мне кажется, разговор необоснованно усложнился.
Групповой чертёж предполагает разное обозначение (...-01, ...-02) разных исполнений основной детали. Значит файлы деталей в шаблоне семейства (в основной детали) нужно именовать в соответствии с обозначениями исполнений. Всё.

[Странник]

Мне кажется, разговор необоснованно усложнился.

Это обманчивое впечатление, давайте попробуем разложить проблемы пользователя по полочкам.
1. Множество подменных файлов подразумевает массовую увязку ключевых параметров моделй посредством импорта и геометрии и цифр. Предположим что у вас всего десяток вариантов, а общих параметров 50, значит 500 уравнений извольте составить и ни где не ошибиться. При чём имейте в виду, что 50 параметров в модели это ну очень скромно сказано. Например, если объектом многовариантоной модели является нечто вроде самолётного крыла с его профилями от ЦАГИ либо НАСА, то число уравнений у вас сразу возрастёт на 1...2 порядка.
2. Представьте банальнейшее внесение изменений в набор базовых примитивов самой главной модели, но не так чтоб просто цифирки поправить, а чтоб врисовать несколько новых контуров (пазик там появляется или наоборот - бобышка). То есть названное выше громадьё импорта - экспорта нужно будет отредактировать. Всё это надо десять раз воспроизвести в выгнутом виде, да ещё и неизбежные глюки совместно вылечить. Не кажется что сие будет как минимум муторно?
3. Наконец как быть с итерациями в PDM, ведь они будут плодиться как тараканы и неременно с перекрёстными линками.

Так что, всё по-прежнему просто?

[zerganalizer]

По поводу крыла с профилями (да вставить/выкинуть пару другую для эксперимента) - смотрите мой одноименный канал ютуба, там, правда, устаревшие 2 демки такой абсолютно параметрической фигни. Новый релиз как раз позволяет все это плюс однопатчевый,типа, sweep как вариант теоретички и при этом без перегибов кривизны и G3 непрерывность. Опять не заинтересовал?

[Странник]

Опять не заинтересовал?

Да меня то как раз за UDF и прочие продвинутые вещи агитировать не надо, бо и сам к этому усиленно стремлюсь. Однако есть ещё специфика класса технических систем: высокий % гибких элементов в составе изделий + как минимум мелкосерийное производство. Так что вполне понимаю почему жалуется MAX KZK

часто бывает трудно переубедить конструкторов работать в CATIA.

К тому же не забывайте, "мастеров-самоделкиных" что умеют и проектировать и программировать на самом деле ну очень мало.

P.S. Предложенную выше по топику фичу с переключением тел попытался попробовать - безуспешно. По ходу дела жму не те кнопки, надо бы что то типа инструкции для совсем глупого или учебный ролик предварительно посмотреть

[zerganalizer]

А в чем проблема? Циферьки в параметре = порядковый номер фичи в списке, на которую она ссылается своим единственным входом.Щас в списке сколько фич? От 1 до числа фич в списке UDF-ка переключается (меняется), сама она в партбоди.

Все просто. Есть список, в который нужно добавить не тело, а твердотельную фичу из любого места, там по списку видно, на что ссылки. UDF-ку в партбоди с именем Версия переключаем номером = порядковому номеру из списка. Там 2 списка как пример, что UDF можно переключить на другой список. Вообще не юзали UDF-ки? Кликаем в нее двойным кликом, вываливается окно с вкладками, первая вкладка - входы (ссылка на список, можно переназначить на другой список). Вторая вкладка - 2 параметра: порядковый номер, за которым хотите из списка-входа отобразить как партбоди, тело UDF-ки. Для удобства восприятия я тела сложил внутрь упорядоченного геометрического набора. Второй параметр "read only" выводит имя тела, откуда UDF-ка выводит в партбоди ссылку (сравниваем с именами тел-родителей). Подсказки при выборе элемента списка или входа в UDF - загорается в дереве то, на что ссылаемся, во что ткнули.

Это, конечно, не финал, надо бы добавить в нее реакцию и завязать на какой-нибудь параметр партбоди, участвующий в создании спецификации.

Что конкретно не работает? Гибридное проектирование включено?
Если окно фичи не вызвать, а поменять параметр в дереве, нужно обновить деталь.
Касаемо ролика - думаю через некоторое время выложить, сейчас немного некстати будет, да и думаю ее облагородить, продвинуть и немного потестировать. То, что кладу на ютуб - довольно старое, обкатанное, за номером версии ПО.

P.S. Проектировать - не умею, но аэродинамики легко на бумажке объяснили все правила и требования на уровне языка геометрии, математики и логики, так что сделал легко, на понимание всех аспектов создания теоретички ушел в совокупности день в течении 2-х месяцев, кусками, остальное время была сугубо разработка и поиск алгоритмов. Даже automation юзать не пришлось, хватило нолиджей. А вот в этой фиче есть мелкая вставка автомейшна, причем только потому, что влоб так указать нельзя, катька запрещает, пришлось недокументированно уламывать автомейшном.

[Атан]

Мне кажется, разговор необоснованно усложнился.

........
3. Наконец как быть с итерациями в PDM, ведь они будут плодиться как тараканы и неременно с перекрёстными линками.

Так что, всё по-прежнему просто?

С PDM не работаю. Но вот выдержка из хелпа NX6.

1.JPG (192.79 КБ) Просмотров: 43816

А в сборках можно использовать расположения.

[zerganalizer]

Да, забыл, это демонстратор, и вне файла не работает. Коммерческая версия существует и уже включена в разрабатываемый продукт и методику 3D-моделирования.

[Атан]

Мне кажется, разговор необоснованно усложнился.

Это обманчивое впечатление, давайте попробуем разложить проблемы пользователя по полочкам.
1. Множество подменных файлов подразумевает массовую увязку ключевых параметров моделй посредством импорта и геометрии и цифр. Предположим что у вас всего десяток вариантов, а общих параметров 50, значит 500 уравнений извольте составить и ни где не ошибиться. При чём имейте в виду, что 50 параметров в модели это ну очень скромно сказано. Например, если объектом многовариантоной модели является нечто вроде самолётного крыла с его профилями от ЦАГИ либо НАСА, то число уравнений у вас сразу возрастёт на 1...2 порядка.
2. Представьте банальнейшее внесение изменений в набор базовых примитивов самой главной модели, но не так чтоб просто цифирки поправить, а чтоб врисовать несколько новых контуров (пазик там появляется или наоборот - бобышка). То есть названное выше громадьё импорта - экспорта нужно будет отредактировать. Всё это надо десять раз воспроизвести в выгнутом виде, да ещё и неизбежные глюки совместно вылечить. Не кажется что сие будет как минимум муторно?
3. Наконец как быть с итерациями в PDM, ведь они будут плодиться как тараканы и неременно с перекрёстными линками.

Так что, всё по-прежнему просто?

Перечитал сообщение ещё раз. А как же Вы в SW справляетесь с пунктами 1 и 2?
В плане конфигураций NX отличается от SW наличием отдельного файла на каждое исполнение и методом активации этого каждого исполнения (SW - 4 клика мышью в модели, NX - в общей сложности 7-8 кликов мышью, в модели и в таблице Exel). Наличие отдельного файла считаю плюсом NX, ибо появляется гибкость (файл может существовать самостоятельно и одновременно может быть в составе шаблона семейства).

[zerganalizer]

В случае применения 2-х моих шаблонов (ссылка на солид-этап в дереве) и ссылка-версия по порядковому номеру списка версий) все будет внутри одного парта - в телах, напичканных ссылками на "недоделанные этапы" моделлинга детали и партбоди со ссылкой на нужное исполнение, лежащее в одном из тел. Будет продаваться в составе методик и фич для армирования железобетона. Design table тоже можно юзать, туда добавится номер версии партбоди или имя.

[Странник]

Перечитал сообщение ещё раз. А как же Вы в SW справляетесь с пунктами 1 и 2?
В плане конфигураций NX отличается от SW наличием отдельного файла на каждое исполнение и методом активации этого каждого исполнения (SW - 4 клика мышью в модели, NX - в общей сложности 7-8 кликов мышью, в модели и в таблице Exel). Наличие отдельного файла считаю плюсом NX, ибо появляется гибкость (файл может существовать самостоятельно и одновременно может быть в составе шаблона семейства).

Вот интересно, зачем заводить разговоры про SW и NX разделе о CATIA?
Администрация форума правда пока молчит, но всёже лучше бы перейти в какой ни будь соответствующий раздел. Так сказать во избежание неприятностей перейдём сюда:
viewtopic.php?f=46&t=3222

[Странник]

Вот тут:
viewtopic.php?f=46&p=19764#p19764

Вы просто "не умеете готовить" тяжелые системы...

Так давайте приготовим эту маленькую тестовую сборочку на французский либо немецкий манер вместе.
С меня исходные модели (благо они и ранее на этом форуме выкладывались), а с уважаемых оппонентов
готовое блюдо в формате CATIA V5 R12 или NX 7.5, только обязательно под соответствующий видеозаписью.
Идёт?

А для подтверждения серьёзности кулинарных намерений можно одним глазком глянуть на сборку - заготовку.

URL: http://www.youtube.com/watch?v=v6QcliK0VeE
Поймите меня правильно, мне ведь тоже может статься придётся отвечать на теже самые вопросы, что вынес в топик уважаемый MAX KZK.

P.S. Ещё раз выражаю благодарность уважаемому ExtraRight.

[zerganalizer]

К сожалению (вашему) пока решение не будет (возможно) лицензировано и продано, было решено (не мной) даже демки на ютуб не класть.

А вкратце - уже созданы как фичеры, описанные в этой ветке, так и новый движок генератора массивов на автомэйшне. Работает быстрее нолиджевого паттерна на 30% быстрее (17 сек против 23), создает один фичер-массив в дереве (или рожает аналогично, на выбор), ставится из каталога и не требует никаких шаблонов, UDF и администрирования, просто втыкается и работает. Когда будет анонс на ютубе - сказать не могу, дело дорогостоящее и Дассо уже интересуется и даже может принять участие в спонсировании дальнейших разработок. Поэтому пока новостей по этой теме ждать не стоит, я просто ответил ввиду повтора вопросов по теме.

[likemilk]

Непонятно зачем нужно изобретать хитроумные способы сосредоточить всю инфу по конфигурациям и исполнениям в одном файле. Ведь это нагромождение сложной логики и алгоритмов обработки конфигурации. При этом логика эта зачастую очень разнообразна и на каждый случай придётся придумывать что то новое.
Ввиду того что так или иначе пользователю всё равно приходится отрисовывать различные модификации и разница только где их разместить в разных БОДИ одного ПАРТА или в разных ПАРТАХ. При условии что для отрисовки исполнений использовать рабочие модели (с возможностью использования общей геометрии), а БОДИ линковать в отдельные ПАРТЫ + линковать через публикации (которые с лёгкостью в случае необходимости можно подменять), задача очень даже не сложная. Если конечно каждую модификацию моделить в разных партах задача сильно усложняется.
Всёже непонятны причины нежелания иметь разные файлы для каждой конфигурации или исполнения? Создается впечатление что дело в психологии восприятия. Технически наличие разных файлов проще чем навороченные алгоритмы, формулы и схемы обработки конфигураций.
А уж если речь о конфигурациях сборок порядка 500 и более компонентов, без PDM вообще оперативки в мозге не хватит чтобы человеку за всем уследить.

Мой вариант это:
Создавать отдельные файлы:
для вариантов исполнений (как по ГОСТу базовое обычно, далее -01, -02, -03, ...)
для деталей с изменяющейся геометрией в сборе (детали обрабатываемые в сборе, шплинты, детали с отгибающимися усиками, пружины, ...)

При этом, имя каждого файла уникально дабы не путать какой файл отдавать на изготовление детали, а с какого делать чертёж )).
Оригинальное имя всегда у модели с которой сделан чертёж. Как правило они и идут на производство.

Еще пример. Отливки, обрабатываемые после литья (по сути заготовки). При необходимости мех. обработки после литья делаются две модели. Оригинальное имя у уже обработанной детали. Имя файла отливки с окончанием например _mold. В ТТ указываешь что отливка по модели с окончанием _mold. По ней готовится программа для ЧПУ. Технологам не нужно править модель. К примеру убирать отверстия из модели если они сверлятся после. И уж точно не на путают если у них модель будет без отверстий.
Наличие однажды созданных разных моделей исключает необходимость настраивать конфигурации в будущем. Ведь если модель будет одна а конфигураций множество модель то хранится на диске только в одной конфигурации, и для получения нужной конфигурации нужно тратить время (особенно по прошествии времени когла всё уже забыть как оно там устроено). И это время в совокупности может оказаться больше чем требуется на создание отдельных моделей, особенно если учесть что это может потребуется сделать не единожды.
Решается наличием системы наименования файлов дабы самому не путаться. Но такая система в любом случае нужна.

[MAX KZK]

Немного инсайда.
Пользователи таки допекли DS и в релизе V6R2014 проблему обещают решить.

[[PTM]]

Хм... А была ли проблема? Посмотрим,что они предложат....

[MAX KZK]

Ну, я как бы согласен, что она была в основном в головах.

[zerganalizer]

Давно пора, тем более, что решение очень простое, особенно если его решать "изнутри".

[bit]

Давно пора, тем более, что решение очень простое, особенно если его решать "изнутри".

Было бы оно простое, сделали бы давно.