Сравнение CATIA с другими системами

[karma87]

Алексей1980 не устали бред писать?Вы вообще не въезжаете что вам zerg пишет да и другие...Ну вы решили что Катя плохая прога так удалитесь с форума и сидите на SW своем...в чем проблема...что вы хотите чтобы для вас CAD написали специальную?Какие то космические корабли,скамейки ну бред человека , который не хочет читать и думать а гнет свое мнение...

[Алексей1980]

ну во первых это не бред - это то чего вы и самое страшное - софтовые компании забывают - кроме сверхзадач перед предприятием стоят и ежедневные задачи - их просто море и делать их приходится людям которые как говорится не великие гении, а просто средненькие выпускники политеха. Я постоянно кручусь в среде инженеров средней руки и знаю проблемы этого направления. хорошо когда контора большая - там есть и программисты и инженеры, я что делать маленьким фирмам которые занимаются чёрти чем - шлёпают лепнину и литые бетонные ограждения, варят ларьки и остановки... на такой фирме есть босс (он же главный инженер) бухгалтер(она же секретарша) десяток рабочих и приглашаемый для решения всех остальных задач левый человек сисадмин и всё такое..... этих фирм тысячи по стране! когда то давно мне поставили задачу, найти какой нибудь софт для решения подобный задач - я его не нашёл - солид недотягивает - катя - это перебор. я пытаюсь понять и найти путь решения проблемы из того что есть. просто в наших обсуждениях вы зациклились на сверхзадачах - всяких космических кораблях - а я пытаюсь напомнить вам что есть и повседневные задачи на маленьком производстве! общаясь тут я пытаюсь понять чего можно ожидать от софта, что он может дать, найти самый оптимальный, найти какие нибудь плагины к нему. я вообще не проектировщиком работаю. меня приглашают когда фирма появляется и надо компы закупить, собрать и потом обслуживать, я сисадмин. и как только комп настроишь, хозяин фирмульки спрашивает - а какой сапр посоветуете? понимаете, это крупное КБ может позволить себе пригласить консультантов и всё такое, а маленькая фирма не может так, даже учиться отправить не могут.... а что им делать - но малые фирмы сейчас - это основа экономики! беда в том что софт не готов решить этот сегмент рынка. Солидворкс не может это поглотить, к сожалению...

[Алексей1980]

если мы вернёмся к началу темы то увидим там таблицу оценки различных кадов в различных условиях, именно эта таблица вызвала мой интерес и я пришёл на форум. вы будете удивлены но когда то я думал что существуют только автокад компас солид архикад и рино, я слышал про другие но не имел возможности полноценно добыть. когда появился безлимит я скачал штук 20 кадов и попробовал их тыком сравнить и выбрать тот который нам нужен. Так вот у када есть 2 стороны - собственно моделлер и всякие расчёты и автоматизация.
Солидворкс практически идеальный кад для среднего предприятия. модуля расчётов хватает за глаза, если предприятие варит из профиля и листа, фрезерует дерево в 2х плоскостях - всё ок - больше и не надо. Но вот горе - появился трёхмерный восковой принтер и литье. вот на этом месте начинается геморой, как с пластсмассами, так и с бетоном и жидким камнем. Возможности солида в сложных блендовых поверхностях очень слабы, катя же тяжела в освоении, да и силу она свою покажет только если ты программист. одним словом - среднему бизнесу нужен кад на базе солидворкса, но с более широкими возможностями по моделингу и особенно по фрееформмоделингу и поверхностям. Расчётный модуль трогать не надо - тот что есть - за глаза хватает. А вот катя - это удел таких как zerg - как говорится пущай они в ней космические корабли делают... надеюсь Дассо это понимает, а не только я.... по хорошему она должна так поделить сферы влияния своих продуктов - катю теоретикам, ну всем кто занимается передним краем проектирования, а солид практикам - кто лепит реальное изделие на реальном станке. средней фирме не нужна катина мощь в области автоматизации расчётов, но хороший моделлер нужен. посмотрите на ювелирные фирмы, по крайней мере всех кого я знаю - у них када вообще нет - вместо него рино, а перстни выводят на прототипирование из ринокама. Дело в том что возможности прототипировочных машин просто чудовищны а кады не готовы дать модель столь сложной формы. Просто всем производителям софта стоит об этом помнить. Катя да - она красавица - в ней чёрта лысого можно замоделить и на воск вывести или отфрезеровать объёмно, но! поюзав её пару месяцев понял одно - она того не стоит! стреляние пушкой по воробьям. это не моя вина - это косяк Дассо! они не хотят развивать моделинговое ядро солидворкса. Зачем тогда покупали? если они боятся, что дав солиду катины поверхности, солид составит ей конкуренцию? если они этого боятся тогда они дураки в квадрате! даже с модулем ГСД солид кате не конкурент - сила кати не в поверхностях а в автоматизации и динамичной адаптации, которая нафиг не нужна на среднем предприятии. тогда почему они не хотят это сделать не понимаю!

кстати если отвлечься от Дассо, ещё сильнее я не понимаю автодесков. на сегодняшний день в их руках собрался следующий софт

автокад - отличная чертёжка
3дмакс - лучшая визуализация
инвентор - почти солидворкс
алиас студио - вообще суперские поверхности
мудбокс - фрееформ скульптинг
архитектуаль десктоп - по сути архикад

а теперь представьте что они создали некий общий формат сквозной совместимости, только не рассказывайте про FBX - знаем что это за дрянь, так вот замоделил в инвенторе, добавил алиас поверхностей и на рендер в макс, а потом в автокад на образмеривание в чертёж.... я одного не пойму почему они это не делают, почему модель из инвентора приходит в макс с покоцаными фасками, без текстурных координат с вывернутыми нормалями и с убитой анимацией! Почему они не могут навести порядок в своём формате, что трудно разным отделам собраться на общее совещание? вот это то чего я не могу понять! наверное я просто дурак и не знаю страшной тайны какой то...
Но если они однажды это сделают - ох и горе постигнет Дассо.

[zerganalizer]

Какие направляющие в рибе??? Если вы не понимаете смысла инструмента "rib", я вам объясню. Берется профиль (в лоб или с перепозиционированием к траектории его протягивания) и траектория, по которой его тянут. Ориентация профиля в каждой точке траектории протягивания задается либо автоматом по кривой, либо явно (направление разъема), либо по касательной к опорной поверхности. Нужно по спирали риб загнуть - извольте либо (не скажу как) автоориентирование, либо стройте сначала от вашей траектории спиральную поверхность поддержки, чтобы ее как ориентирующую выбрать.

Какие, блин, еще направляющие??? Если же вам надо тянуть профиль по двум направляющим или еще как - то для этого есть куча (не побоюсь этого слова) других специальных инструментов, из которых sweep - ключевой, у него даже есть несколько модификаций во всех модулях катийных поверхностей. Если Солид крайне убого запихал все разнообразие свипов в свой риб, то пользуйте Солид, если вас его результат устраивает. В противном случае изучайте Катийные sweep-ы и прочие поверхности. Это чтобы все-таки юзать для ваших задач не тот инструмент в Кате, что вам по работе с Солидом знаком, а сугубо тот, что для вашей работы предназначен, т.е. не "rib" партдизайна, a sweep-ы и их модификации из модулей GSD/Freestyle/ACA/ICEM. Или поставьте вашу задачу правильно тут, в форуме, и оплатите консультацию у специалиста по ее конкретному решению в Кате, это консалтинг, и это нормально. Небольшая, но важная для вас задача потребует относительно небольших денег, и, решив ее однажды, вы просто будете зарабатывать регулярно с помощью оплаченного вами решения. Как вариант - выложите ваши требования к решению ваших небольших задач - возможно, я за умеренные деньги запрограммирую универсальную UDF, решающую ваши проблемы. Я сейчас работаю в Москве, и это (автоматизация построений) стало моей работой. Или старожилы чем помогут...

Я вообще крайне удивлен, услышав, что ваши задачи вы рибами катийными решаете! И сила Кати как раз в поверхностях - ее изначально под себя делала Дассаулт Авиасьон (она самолеты Фалкон делает). Просто скажите честно, что не в состоянии самостоятельно освоить катийные поверхности, и вместо них юзаете партдизайновский "риб", не имеющий к вашей задаче никакого отношения.

И последнее. Да, путевого простого массива в Кате нет, есть очень простой линейный и слишком сложные 3D-массивы. Я надеюсь все-таки в скором времени закончить свой фичер произвольного массива и выложить в форум, все-равно он мне нужен для будущей презентации возможностей Кати, которую я готовлю. Тогда ваша лепнина сама строиться будет, без вашего участия. Создал во входном сете еще фигурку - и она добавилась сама к уже размноженным... Не отчаивайтесь, Катя трудна и на нее нужно много времени либо очень дорогое обучение, но она того стоит даже если бы она была втрое беднее возможностями...

И про Автодеск. Они умеют впаривать барахло задорого и покупать на полученное бабло все скопом. Но разрабатывать софт они не умеют, и не ждите, что из горы разношерстных программ с их форматами данных и своими подходами к задачам они сваяют интегрированный инструмент сквозного проектирования, про который вы говорите. Вы же программер, так что проще - переписать чужие программы на свой лад, лазая по чужому непонятному коду и алгоритмам (на разных графических ядрах) или с нуля свое написать??? Автодеск в тупике, из которого не вылезет никогда, ибо проще продать вам винегрет чужих программ, обозвав их Катей-2, чем сделать из них оную.

[Алексей1980]

Согласен с вами во всём, за исключением последнего пункта. Распишу подробнее.
Если бы солид устраивал – меня бы тут не было. Солид хорош чем – он изначально интуитивен, когда стала задача проектировать в чём то металконструкции, я сел и через неделю уже в нём работал. В солиде всё находится там где хотелось бы, сама рука просится тыкнуть так и оно там есть. Скажу честно – я в своей жизни освоил кучу программ влёгкую, сел и растыкал, никогда в жизни не открывал справку – всё и так понятно – по кате пришлось скачать хелп и внимательно ЧИТАТЬ, сие творение Дассо с полтыка не поддаётся. Меня радует только одно – мне она сильно пока в душу не прёт, реальную работу я в солиде делаю, а катя – это когда появляется свободное время берусь – потому что знаю, что сложность задач с каждым днём растёт и эту сложность диктуют 3д принтеры, прототипировочные машины, восковки и объёмные фрезеры. Посмотрите правде в глаза – у нас нет нормального када с моделером современного уровня. Но не считая кати. Я недавно был на презентации новой версии компаса от аскона – знаете, скажу честно – я бы сдох от стыда если бы сам вёл ту презентацию – настолько бедный набор и говорить о ноу-хау стыдно просто. У меня такое ощущение что авторы кадов с прототипированием не знакомы и мысленно представляют только станок ДиП ну или Универсал от 1937 года выпуска. Мне просто не понятна политика дассо – почему они забили на солидворкс, ведь они одна фирма! И прибыль у них общая! Мне солид нравится, хороший удобный, но если он останется таким как сегодня его надо бросать – я не понимаю, почему они не совершенствуют его в направлении моделлера. С точки зрения среднего инженера в кате много лишнего, я с этим согласен, катя – это для суперпрофи. Она как самурайский меч – оружие только в руках самурая, в обычных руках – это просто железка, причём неудобная. Поймите – КАД это не только моделлер – это ещё и расчёты. Чем отличается средний инженер от профи – он больше моделит чем рассчитывает. Среднему инженеру не нужны расчёты. Недавно с товарищами делали шпиль одной церкви – там вообще на расчёты чхать –там геометрия кривая – колокольню до революции делали и она с тех пор покосилась, расчёты там так – примитивные, а вот с геометрией повозились. Солид явно слабоват как моделлер. Нужен какой то кад с модделером как у кати но с расчётами как у солида. Катя слишком медленно поддаётся. Честно такими темпами я в Катю вьеду лет через 5…. Проблема в том что дассо ориентируется на таких как вы, а это неправильно! Таких как вы мало. А большинство русских инженеров такие как я.
Я бы конечно хотел чтоб дассо взялась за солид и подарила ему кнопок из кати, но у меня такое ощущение что они его купили чтоб умертвить, он не развивается.

Про автодеск. А вот тут вы не правы! Проги автодеска по отдельности великолепны. Вы сравните рендер и текстуринг кати и макса. Кате там делать нечего если там стоит вирей. А мудбокс? – в кате этого и близко нет. Проблема только в том, что автодески не могут это соединить в один комплекс. Автодеск получает огромные деньги, за такие деньги можно нанять хороших программистов которые умнее меня в 100 раз и разобраться в чужих ядрах.

Насчёт задач- реконструировали мы старинную мебель, на верху комода дощечка с барельефом совы, я скачал сову в инете, сделал в максе барельеф, поехали на фрезерование, там сидит девочка и говорит – только в формате STEP/ а у меня полигоналка в STL но я то знаю что её фрезер может брать стл, но ей заезжий программист поставил самописную прогу а там только нурбс формат – и всё! Вот что в такой ситуации делать? Моделим заново в рине героически. Убил бы этого программёра.

[zerganalizer]

В Дассо на таких как я или вы - не ориентируется, ибо мы Катю не купили пока и учимся сами, они ориентируются на тех, кто готов платить, и платить много. Хороший моделлер с параметрикой - продукт дорогой в разработке, и Автодеску не нужен - их Автокад и так все рекорды продаж бьет из-за покупки подобных продуктов такими бедными, как мы с вами.

Касаемо совы - возможно, зря моделили. Куда быстрее было бы распознать в Кате, поигравшись циферьками, хотя могу и ошибаться (не видел вашей совы).

Касаемо развития Солида - его недаром переводят на Катийное ядро. Вероятно, дорабатывать будут, но я согласен с ними - не стал бы всерьез вкладываться в продукт на чужом ядре, имея продукт на ядре собственном.

[Алексей1980]

почему автокад продаётся - непонятно, солид его как тузик грелку порвёт. вообще на сегодняшний день на земле 2 нормальных продукта - катя и солид! всё остальное хлам. Просто непонятно, что будет с солидом дальше - если его скрестят с катей по восходяшей - из солида в катю но не наоборот - тогда солид стоит того чтобы в нём работать, но если внутри дассо его уже похоронили, тогда другой вопрос. просто не ясно его будущее. честно но если бы я был дассо я бы вместо него сделал катю лайт и довёл её до ума - добавил те рюшки о которых мы говорили ранее - массивы, простая картинка в эскиз, автокомпоненты - одним словом катя для посредственного конструктора в низким IQ. я не пойму будущее солида - он для дассо как чемодан без ручки - нести тяжело, бросить жалко. Иногда жалко что его не автодески купили, хотя они б его тоже испортили. Мне он нравится - но он похож на смертника.
А насчёт поверхностей не соглашусь - просто мёртвую поверхность я и в рине и в алиасе построю и она будет не хуже катиной. сила кати только в параметризме и автоматизации.

[zerganalizer]

Не думаю, что Алиас можно к Рине приравнять, судя по применимости первой в автодизайне и т.п. И зачем похороненный продукт на другое ядро переводить??? Так что ждите интересных событий у Солида.

[Vovik]

...катя и солид! всё остальное хлам. ....

Э-э-э, не стоит делать таких заявлений, если не работал в других кадах в полной мере!!! Все зависит от задач. В данном случае считаю некорректным сравнение солида с тремя действительно полноценными продуктами Catia-NX(UG)-ProE. Это в принципе софт разного уровня!

[Алексей1980]

Первая цитата _ Три неизбежных направления развития SolidWorks: не Windows, не Parasolid, не PDMWorks...

Вторая цитата _ Ну и потом, старый (текущий) SW никто не собирается убивать - он будет поддерживаться, покуда жива Windows (сколько ей осталось, интересно?)

а чует моя душа что солид на катином ядре это будет другая программа и фига её найдёшь в инете... а мы так и останемся на том который есть... вообше у солида есть одно важное свойство - появилась задача проектировать, пока освоишь катю, а на это могут уйти годы, если тыком и без знания английского, надо же в чём то работать в это время , солид просто даёт возможность спокойного освоения кати без припадошных воплей - ай как же это в кате сделать, а то завтра блин сдавать... А во вторых солид поддерживает кучу форматов и все его косяки и недостатки можно подпирать костылями других программ....

кстати спрошу такой вопрос - скажите другие модули кати (не ГСД) которые по поверхностям, если сравнить например с алиасстудией - сильно различаются в подходах к постпроению по сравнению с ней? в алиаске всё основано на свободных пространственных кривых безье - она очень похожа на рину, только интерфейс чуть удобнее (не в командную строку вбивать параметры через запятую стеком, а на панельках ползунки двигать)... а в катиных инструментах подобных поверхностей на что больше похожа работа - на ГСД, фристайл или на алиаску? и вообще - есть у кого нибудь опыт работы и в алиаске и в катиных модулях для автоповерхностей? что удобнее - я знаю что результат вроде похожий, тут вопрос чисто удобства работы. Я просто пока в те дебри кати даже не совался - мне GSD хватит я думаю на год просто интересно если знаешь рину и алиаску - есть смысл вообще искать подобное в кате?

[Vovik]

Плотно с а-классом в кате не работаю, ну так, местами поверхности использую. В плане сравнения алиаса и катийных модулей для построения подобных поверхностей (фристайл, а-класс, ICEM),могу сказать, что принцип абсолютно одинаков, токо в кате и алиасе кнопки разные ))) Все а-классные поверхности строятся хоть в кате, хоть в алиасе абсолютно одинаково - строишь плоскую поверхность и дальше уже гни как те надо, никаких отличий в этом плане нет! Менюшки да, разные, а смысл-то единый и поверхности будут абсолютно одинаковые, т.к. математика для них едина. Что касается блендов, филитов и тп...ну в кате достаточно удобно все это реализовано. В ICEM-ме появилась возможность натянуть бленд по G3, что является реальным плюсом...а так теже я..ца токо в профиль
И вообще, реальное приимущество кати над алиасом, на мой взгляд, дак это возможность параллельной работы в различных модулях как с а-классными поверхностями, так и с ассациативными модулями типа GSD и от части фристайла.
В алиасе придется "хранить" историю, а как известно она глючна и ее лучше удалять. В кате за счет ассоциативности работать будет удобнее!

[zerganalizer]

Айсем еще в-основном ассоциативно-параметрический. И он далеко не "сделал плоским и гни", хотя и это есть.

[Evgeniy_Zaytcev]

Здравствуйте. Помогите пожалуйста определиться с выбором системы) Я студент, механико-технологического факультета. Подрабатываю в области проектирования технологических машин, пресс форм, интересуюсь промышленным дизайном. Раньше использовал в SolidWorks, программа хорошая конечно, но мня не устраивала его не высокая надёжность при работе в сборках (иногда теряет связи, особенно если использовать компоновки, и блоки) и отсутствие манекенов. Я посмотрел CATIA V5R20, NX 7.5 и Creo Elements/Pro (Pro/ENGINEER), очень поверхностно конечно, почитал литературу, которую нашёл, выполнил по небольшому проекту в каждой системе. Больше всех понравилась CATIA V5R20, но не хватило времени посмотреть возможности CATIA при проектировании в контексте сборки (я пользовался только простой ссылкой на геометрию другой детали в контексте и ссылками на эскиз другой детали, при создании твердотельного элемента). А по NX мне попалась книга, где описаны его возможности при проектировании в контексте сборки с использованием WAVE. В CATIA возможно реализовать те же функции (в частности ассоциативное копирование рёбер, граней, твёрдых тел, эскизов в новые детали, которые не зависят от расположения в сборке)? Основные требования к системе с моей стороны: надёжность параметризации, стабильность системы, возможность проектирования в контексте сборки, проектирования сварных металлоконструкций и изделий из листового метала, а также качественный модуль рендеринга. Как вы думаете какая из систем больше всего удовлетворяет этим требованиям?

[[PTM]]

В CATIA возможно реализовать те же функции (в частности ассоциативное копирование рёбер, граней, твёрдых тел, эскизов в новые детали, которые не зависят от расположения в сборке)?

да можно

проектирования сварных металлоконструкций и изделий из листового метала, а также качественный модуль рендеринга.

рендер обычно внешний.
рендер катьки есть в разделе галерея.
остальное есть, но отдельными модулями.

Обычно при приеме на работу выбирают инженера, а знание системы вторично. если инженер хороший и обучаемый- то вполне легко обучиться азам моделирования в любой системе за неделю.Принципы везде одинаковые,на хитрости обычно уходит много времени.
PS после солида очень сложно воспринимать норм системы, проще научить человека знающего desktop,чем знающего солидол

[Evgeniy_Zaytcev]

Понятно, спасибо)

Обычно при приеме на работу выбирают инженера, а знание системы вторично.

Да, конечно, но это ведь не означает, что пока учишься в универе, достаточно солида.

[Странник]

Просто непонятно, что будет с солидом дальше... просто не ясно его будущее. честно но если бы я был дассо я бы вместо него сделал катю лайт и довёл её до ума - добавил те рюшки о которых мы говорили ранее - массивы, простая картинка в эскиз, автокомпоненты - одним словом катя для посредственного конструктора в низким IQ.

Это ж надо, какие тут иногда бегают непосредственные существа с крайне высоким IQ, просто жуть.

И зачем похороненный продукт на другое ядро переводить??? Так что ждите интересных событий у Солида.

Например, для того чтобы его реально убить, но при этом попробовать не потерять огромное число клиентов по всему миру.
Весьма трудно поверить во внедрение в CATIA лучших фичей от SolidWorks:
1. редактора эскизов, в том числе многоконтурных;
2. возможностей многотела;
3. конфигураций
4. удобства интерфейса.
Скорее всего это просто вырежут, а лучшие функционалы CATIA вставить конечно же забудут, то есть из SolidWorks получится игрушка на уровне КОМПАС-а, только без ЕСКД-шного чертежа и с раскрученным брендом. Быть может, ещё ощасливят наивных покупателей похвальбою предоставления солидной скидки в случае желания обменять лицензию SolidWorks на CATIA V6... бо всё одно потом отыграются на кастомизации. К тому же транслятор моделей/чертежей с parasolid на cgm тоже выглядит сомнительным обещанием. Для начала пусть мне покажут как все эти хвалёные прибамбахи "прямого моделирования" сумеют распознать банальное скругление с тройным касанием или тор, даже не говоря о элементе по сечениям. В общем, DS действительно подложила многим своим клиентам

[zerganalizer]

Мы, кажется, уже давно должны понять, что:

1. Многотел Кати плюс гибридное проектирование плюс комбинаторика поверхностей, объемов и тел (по сути, оно и есть мощь гибридного проектирования) нельзя сравнить с детскими поделками Солида, просто не все гибрид освоили, кто-то и не включал. Чего не хватает - макроса для открытия многотельной детали как ассоциативной сборки, но за вознаграждения средних размеров я, возможно, сварганил бы такой на нолиджах.
2. ЕСКД в Солиде ескадешнее, чес в Кате? Смешно.
3. Про эскиз уже много писано, не юзайте древние подходы все построить от эскиза, и вы вскоре поймете, что есть иные фишки, и помощнее. И катийный эскиз тоже многоконтурный.
4. Мне интерфейс Солида и Инвентора одинаково неудобен, Катийный лучше и продуманнее в разы. Всего лишь вопрос привычки.

А вот плюс от мощности ядра переплюнет много всего, представьте, вы засунете в новый солид в несколько раз больше, и не заметите разницы в манипуляциях. Да и полезные фишечки будут непременно, конечно, не настолько, чтоб с Катей конкурировать. Будет связка как NX/Edge.

[keeper]

Чего не хватает - макроса для открытия многотельной детали как ассоциативной сборки, но за вознаграждения средних размеров я, возможно, сварганил бы такой на нолиджах.

Уже есть) тут: download/file.php?id=2006

[zerganalizer]

Ага, чуть не успел... подработать...

[Странник]

Мы, кажется, уже давно должны понять, что:

Речь сейчас идёт о способах перевода многолетних наработок в SolidWorks с parasolid на ядро CGM. Ведь у народа буквально всё построено на конфигурациях, многотеле и многоконтурности эскиза, да и переломить многолетнии привычки в части интерфейса тоже весьма не просто

плавали - знаем.

По вумному сие именуется перспективой потери базы знаний предприятия и это действительно

А вот плюс от мощности ядра переплюнет много всего, представьте, вы засунете в новый солид в несколько раз больше, и не заметите разницы в манипуляциях. Да и полезные фишечки будут непременно, конечно, не настолько, чтоб с Катей конкурировать. Будет связка как NX/Edge.

Очень бы хотелось на это надеяться, но что-то мне подсказывает что все сии посулы нужно будет ну очень тщательно проверить. Впрочем, ИМХО, лучше иметь на предприятии один тяжёлый CAD в нескольких гибко настраеваемых конфигурациях чем связку "тяжёлый - средний" хотя бы в единой PLM-среде. Если угодно это именно та самая CATIA-lygt, которую невозможно реализовать из-за разницы идеологий, но о которой всёравно вздыхает большинство продвинутых пользователей SolidWorks.

[[PTM]]

насколько я знаю никто никогда не переводит старые проекты в новые системы...
тк проще нарисовать заново, чем переводить.
Только в редких случаях такое бывает и то для единичных деталей или небольших сборок, но никак не целые проекты

[Evgeniy_Zaytcev]

Здравствуйте. Помогите пожалуйста определиться с выбором системы) Я студент, механико-технологического факультета. Подрабатываю в области проектирования технологических машин, пресс форм, интересуюсь промышленным дизайном. Раньше использовал в SolidWorks, программа хорошая конечно, но мня не устраивала его не высокая надёжность при работе в сборках (иногда теряет связи, особенно если использовать компоновки, и блоки) и отсутствие манекенов. Я посмотрел CATIA V5R20, NX 7.5 и Creo Elements/Pro (Pro/ENGINEER), очень поверхностно конечно, почитал литературу, которую нашёл, выполнил по небольшому проекту в каждой системе. Больше всех понравилась CATIA V5R20, но не хватило времени посмотреть возможности CATIA при проектировании в контексте сборки (я пользовался только простой ссылкой на геометрию другой детали в контексте и ссылками на эскиз другой детали, при создании твердотельного элемента). А по NX мне попалась книга, где описаны его возможности при проектировании в контексте сборки с использованием WAVE. В CATIA возможно реализовать те же функции (в частности ассоциативное копирование рёбер, граней, твёрдых тел, эскизов в новые детали, которые не зависят от расположения в сборке)? Основные требования к системе с моей стороны: надёжность параметризации, стабильность системы, возможность проектирования в контексте сборки, проектирования сварных металлоконструкций и изделий из листового метала, а также качественный модуль рендеринга. Как вы думаете какая из систем больше всего удовлетворяет этим требованиям?

john_zay писал(а):В CATIA возможно реализовать те же функции (в частности ассоциативное копирование рёбер, граней, твёрдых тел, эскизов в новые детали, которые не зависят от расположения в сборке)?

да можно
john_zay писал(а):проектирования сварных металлоконструкций и изделий из листового метала, а также качественный модуль рендеринга.

рендер обычно внешний.
рендер катьки есть в разделе галерея.
остальное есть, но отдельными модулями.

Обычно при приеме на работу выбирают инженера, а знание системы вторично. если инженер хороший и обучаемый- то вполне легко обучиться азам моделирования в любой системе за неделю.Принципы везде одинаковые,на хитрости обычно уходит много времени.
PS после солида очень сложно воспринимать норм системы, проще научить человека знающего desktop,чем знающего солидол

Но всё таки как вы считаете чему стоит учиться сейчас? Что больше подходит для промышленного дизайна (футляры для инструмента, пластиковые бутылки итд)? В солиде просто не хватает некоторых функций (скруглений по G2, G3 в частности), да и хочется работать в более серьёзной системе

[[PTM]]

китайцы которых знаю любят nx) в России, кто на что горазд...

[Evgeniy_Zaytcev]

Ок))
А NX, он надёжный, стабильный?
Просто тут на форуме в теме CATIA и UG его загнобили совсем)

[[PTM]]

а хрен его знает, система хорошая интересная, но я в ней не работаю) мне катьки хватает за глаза.