Для затравки дискуссии о Smarteam помещаю здесь своё эссе, ранее опубликованное в другом месте.
Небольшое эссе о Smarteam и Pdm вообще
В последнее время на форуме высказывается много полярных мнений о системе Smarteam. Выкладываю свое видение вопроса, которое, надеюсь, примирит спорщиков.
Дисклаймер. Данное эссе основано исключительно на личном опыте автора работы с разными PDM/PLM системами. Поэтому, системы, оставшиеся за рамками этого опыта (думаю, их не очень много), в данном эссе не обсуждаются, и пусть их обсуждает кто-нибудь другой.
Автор считает себя специалистом в системах Smarteam и Party Plus. Кроме того, автору приходилось проводить анализ на основе презентаций и журнальных публикаций следующих систем: ENOVIA LCA (далее ENOVIA), TDMS, Search, Pro-Intralink, Компас-Менеджер, T-Flex Docs, Autodesk Vault, и может еще чего-то, о чем уже не помню. Также, приходилось работать в качестве пользователя с системой EPD.Connect (если правильно понято - это один из модулей Windchill).
Часть 1. О PDM и TDM
Расшифровываются эти аббревиатуры, если кто не знает, Product Data Management и Technical Document Management.
Из названия, собственно, понятна разница. По моему скромному мнению, критериями отличиям PDM от TDM являются возможность работы со структурами данных "отвязанных" от структуры документов, а также возможность создания собственной модели данных без каких либо ограничений. Так вот, из всех знакомых мне систем этим критериям отвечают Party Plus и Smarteam. Всё остальное - это TDM. Насчет ENOVIA, впрочем, есть некоторые сомнения, думаю, уважаемый linde выскажет свое мнение на эту тему.
Кроме перечисленных систем, есть еще куча TDM систем, предназначенных для обслуживания конкретного специфического софта: к примеру компаний MSC.Software или Delcam. Ну и пользуясь полной неразберихой, царящей в умах в этом вопросе, ловят свою рыбку и другие поставщики ПО. К примеру, в украинском офисе компании EMC2 нам угрожали PLM системой на базе системы документооборота Documentum. Комментировать не буду, пожалуй.
Ну и последнее. Что такое PLM-система с точки зрения софта мне совершенно непонятно, поскольку, PLM - это не софт, а концепция. На основании PDM системы можно построить систему управления ЖЦИ, то есть PLM. Обзывать какой-либо софт PLM системой - это безграмотно.
Часть 2. О плюсах и минусах Smarteam.
Плюсы и минусы даны в сравнении с другими системами. Функционал "must have", о котором любят говорить сэйлы, здесь не обсуждается.
Основные плюсы SmarTeam, по моему скромному мнению, следующие:
1. всеядность с точки зрения САПР. Одинаково хорошо поддерживаются следующие системы: CATIA V5, Solid Edge, AutoCAD, Pro-E, Inventor, SolidWorks, Bentley, Mechanical Desktop. Можно, наверное, натравить и еще на что-то но это уже к уважаемому green_fx. ENOVIA вряд ли проглотит что-либо кроме CATIA, да и у PartyPlus интеграция с САПР самое слабое место. А в Smarteam этот функционал реализован очень хорошо. По слухам, так же всеяден лишь TeamCenter, но я его живым ни разу не видел.
2. встроенный вьюер AutoView. Причем, встроен он именно в профильную карту объекта, то есть не надо вызывать для каждого документа внешний вьюер каждый раз. Думаю, все знают, что этот вьюер поддерживает более 500 форматов, так что на уровне вызова приложения можно без проблем интегрировать и эти 500+ приложений. Кстати, в отличии от Party+ в ST вьюер входит в цену пакета.
3. богатый инструментарий для создания и управления компонентной структурой изделия. Это структура изделия, "отвязанная" от структуры CADовской сборки.
4. система управления портфелями проектов с интеграцией с MS Project
5. полнофункциональный WEB интерфейс, наряду с обычным клиентом. (Правда, с 17 релиза, он ни у кого, кроме green_fx не работает. Будем надеяться, в 18 починят.)
6. Возможность организации распределенного предприятия через Web.
Минусы системы:
1. Совершенно идиотическая структура внутренних взаимосвязей, основанная на наследовании. В принципе, на ST можно сгородить любую модель данных, но на этом деле можно сломать полголовы - настолько это неудобно. Party в этом плане на порядок, если не на два, проще и гибче. Да и быстрее работает, полагаю.
2. Следствие из П.1. Отсутствие встроенного генератора отчетов. (в 21 веке - просто позор!) Ну да, есть мощные средства поиска, есть разные представления результатов, но нормального генератора отчетов это не заменит. Документация рекомендует использовать Crystal Reports, но в следствии идиотской модели данных получить отчет из базы ST, мягко говоря, непросто. В Party даже довольно сложные отчеты создаются минут за 15, не более того. Разве что с форматированием проблемы.
3. Невнятная документация. Описаны отдельные куски, без единой логики. Явных ляпов, впрочем, нет.
Часть 3 О моделях данных и внедрениях.
Как уже говорилось выше, Smarteam позволяет создать собственную модель данных. Кроме того, в состав поставки входит модель-пример SMDemo, и несколько других моделей. Dassault ненавязчиво рекомендует строить свои модели данных основываясь на ней.
В силу ряда причин, многие пользователи ST в России пошли по первому пути.
Однако, ступивший на этот путь должен сознавать, что он добровольно отказываеся от плюсов 3,4 и 5, а также, часто от 1. Вернее, теоретически, весь этот функционал можно подружить и с самодельной моделью данных, но лично я не знаю структуру данных Smarteam настолько глубоко. Кроме того, глючить подобное решение будет просто исключительно.
Тем не менее, первым на этот путь ступил один из отделов компании Bee-Pitron, которая является безусловным лидером в России по части внедрения Smarteam. В результате получилось решение, которое поддерживает весь процесс конструкторско-технологической подготовки производства. Включая САПР ТП на базе Smarteam. Как оно работает - это отдельный вопрос. Но полученная система по функционалу соответствует какому-нибудь Search, но стоит гораздо дороже. И плюсы системы при этом просто похоронены. Кроме того, фудаментальной ошибкой данного решения является создание структуры изделия на Lead классе. (Кто знает - тот поймет). В результате, с САПР система фактически не работает. Ну, разве что кроме AutoCAD. Насколько я знаю, два предприятия сейчас без особых успехов кувыркаются с этой системой, одно попробовало, но своевременно отказалось.
Мне известны два предприятия, где также разработана и успешно внедрена своя модель данных для Smarteam. Что интересно, оба они в силу своей специфики практически не работают с САПР. Только вот, в этих случаях, гораздо дешевле и проще было бы строить систему на базе одной из отечественных PDM/TDM.
Другим путем пошла команда на КЗК. Там вовремя осознали плюсы системы, и модель строится на базе идеологии, заложенной в SMDemo. Насколько я знаю, связка Smateam - САПР, не в ущерб остальным функциям PDM, лучше всего внедрена именно там.
Похожим путем пошла компания Rand в тот короткий промежуток времени, когда она была партнером Dassault. Их модель данных - это лучшее, что мне приходилось видеть. К сожалению мне неизвестно, была ли она где-либо внедрена. Решения на базе Web-интерфейса Smarteam, которыми сейчас занимается российское отделение Dassault на мой взгляд являются игрушкой для программистов. Ибо сделать такое решение в теории можно, но без разработчиков оно вряд-ли долго проработает, да и работоспособность интеграции с САПР в условиях промышленной эксплуатации вызывает сомнения. Впрочем, это дело тех, кто эти решения покупает
Часть 4 Smarteam vs ENOVIA
Судя по тому, что я видел в презентациях по ENOVIA и читал на форумах - система является все-таки TDM а не PDM. Она хорошо интегрирована с CATIA, но не всеядна, в отличии от Smarteam. Структура изделия в ENOVIA формируется на базе катийной сорки с помощью фильтров. В Smarteam же тот же самый функционал реализован на компонентной структуре, в т.ч. с помощью модуля Smart BOM. Это сильно смущает специалистов по ENOVIA.
ENOVIA так же, в отличии от ST не поддерживает дальнейшие этапы ЖЦИ. Smarteam более функциональна в этом плане.
Для решений с поддержкой полного ЖЦИ на базе ENOVIA и технологии PPR-Hub (продукт-процесс-ресурс), Dassault предлагает комплекс CATIA/ENOVIA/DELMIA.
Резюме следующее: структура изделия в двух системах организована по разному. Преимущество ENOVIA - сильная интеграция с CATIA, преимущество Smarteam - интеграция с множеством CAD.
Второе преимущество Smarteam - универсальность, позволяющая сделать на ней поддержку всех стадий ЖЦИ.
Часть 5 Выводы
В целом, очевидны.
Во первых, нельзя рассматривать раздельно саму систему и способ ее применения = построения модели данных.
Во вторых. Если вы занимаетесь пресловутой "автоматизацией", то Smarteam вы в принципе можете успешно применить, но будет дешевле и проще использовать отечественную TDM/PDM.
В третьих. Smarteam целесообразно применять в тех организациях, где планируется реинжиниринг бизнес-процессов, и полномасштабное внедрение 3D конструирования. (Утверждаю, что второе без первоого невозможно.) Другая область применения - предприятия с нестандартными бизнес-процессами.
Эти выводы относятся не только к Smarteam, но и к известным мне импортным PDM-системам.
Вот такое видение. Критикуйте
. там проблема была не в незнаниях внедренцев, а в их нежелании и отсутствии энтузиазма. кадровый голод тогда (да и сейчас) был везде, однако, далеко не везде такие провалы были 
.
